Espace Membre Gérez votre profil depuis votre espace membre
Sera69 / ID 89035

Décompte de charge eau froide ahurissant après panne cumulus ?

Exact tout à fait d'accord avec vous ... Donc de toute façon il y bien une surconsommation d'eau froide (957 m3) que je pense être en lien avec le dysfonctionnement du cumulus. Il n'y a certes pas eu d"écoulement, donc je n'ai pas "vu" de fuite, j'ai juste été alerté par un bruit d'eau qui s'écoule en continu et de suite (à l'époque) j'ai averti mon bailleur ( qui ensuite à mis 1 mois et demi à régler le problème, vous connaissez l'histoire...)
Ma question demeure donc, qui doit payer cette surconsommation ?

Décompte de charge eau froide ahurissant après panne cumulus ?

Eh bien je peux vous assurer que c'est le cas ici ... Un coffrage en bois totalement fermé. Le cumulus se trouve dans le coin d'une pièce.
Aucun accès donc, par aucun côté ni même par le haut, fermé également.
Je pense que si mon bailleur avait voulu me permettre l'accès à ce groupe de sécurité il aurait prévu un moyen autre que bouger le coffrage à chaque fois, non ?
Je ne dis pas le contraire de ce que vous dites et de plus je ne suis pas sûr que la panne venait du groupe de sécurité. Je ne me souviens plus très bien mais je crois me rappeler que le technicien n'a changé QUE le cumuls et fait les raccordements ensuite aux divers tuyaux existants qui se trouve effectivement autour.

Décompte de charge eau froide ahurissant après panne cumulus ?

Bonjour,

Et merci pour votre réponse. Et en effet l'ensemble de l'installation est enfermée dans un coffrage en panneaux bois (genre copeaux pressés), le tout fixé au mur au moyen d'une vis (1 seule).

Alors je ne savais pas qu'il m'appartenait de veiller au bonne état du groupe de sécurité et ne savait même ce que c'était avant que l'on en parle aujourd'hui.

Hors je ne pense pas être le seul locataire ne sachant ni ce qu'est un groupe de sécurité ni même que c'est au locataire de "veiller" à son état. Pardon mais ça me parait un peu gros, parce que "veiller" au bon état de ce "groupe de sécurité" ... Comment ? Si déjà on ne sait pas ce que c'est, et si on n'en connais pas le fonctionnement en plus, je veux dire il pourrait être aussi bien défaillant que l'on en saurai pas plus ...

Bref, donc si je vous suis bien il me faut chaque mois enlever ce coffrage et regarder un ensemble de pièce qui me semblera être ce fameux groupe et tenter de déterminer à l'oeil si tout va bien ?

Encore une fois, moi ça me paraît un peu bizarre tout cela, d'autant que si mon bailleur à prévu un coffrage c'est certainement pour éviter toute intervention des locataires sur ces installations. Non ?

Encore merci en tout les cas. Je ne rejette pas complètement votre réponse et si celle-ci est confirmée par d'autres intervenants alors en ce cas il ne me restera plus qu'à me résigner ...

Décompte de charge eau froide ahurissant après panne cumulus ?

Bonjour à tous,

J’ai reçu de la part de mon bailleur en Juin dernier mon décompte individuel de charges pour l'année écoulée en vue d'une régularisation. Il apparaît à l'examen de ce document une surconsommation d’eau froide que je qualifierais de proprement impossible pour seulement deux occupants (ma fille et moi) pour la période concernée à savoir de Janvier à Décembre 2015.

Je m’adresse à vous aujourd’hui car cette surconsommation ne peut être de notre fait à ma fille et moi. La consommation totale pour l’eau froide indiquée sur ce décompte de charge étant de 957 m³ soit 957 000 Litres d’eau pour seulement 2 adultes !?

Hors, il faut savoir que mon cumulus est tombé en panne fin d’année 2015, donc dans la période couverte par ce décompte des charges. En effet, une vanne à l’intérieur dudit cumulus était défectueuse et de fait celui-ci ne cessait donc de se remplir 24 heures sur 24. Je ne suis pas technicien et ne saurai donc vous dire exactement ce qui se passait à l’intérieur du cumulus. Je vous répète seulement ce qui me fut dit par le technicien.

La surconsommation venant essentiellement du fait (a mon avis) qu’entre mon premier appel à mon bailleur pour lui demander d’intervenir, et l’intervention elle-même de l’entreprise mandatée par celui-ci pour procéder aux réparations, il s’est écoulé pas loin d’un mois et demi ! Mon premier appel remontant à début Novembre 2015 et le cumulus enfin changé, à la fin décembre 2015.

Durant tout ce temps ce fameux cumulus fonctionnait donc comme un robinet ouvert en permanence, ce que pour ma part j’ignorais alors au moment des faits. Aujourd’hui mon bailleur m’impute donc une surconsommation d’eau froide qui, à mon avis n’est dû qu’à la lenteur de leurs services et/ou de leurs prestataires ...

Je tiens à préciser de nouveau qu’à l’époque évoquée ci-dessus nous n’étions que deux personnes à vivre dans cet appartement. Que nous ne multiplions pas les douches en dehors de celles qui sont nécessaires et que, bien entendu, nous ne laissons pas les robinets ouverts toute la journée ... Il y a donc bien effectivement une surconsommation d’eau froide mais à mon sens elle ne peut s’expliquer que par la panne de ce cumulus et surtout du délai de la prise en charge de la réparation.

J’ai bien entendu contesté par courrier LRAR ce montant auprès de mon bailleur, celui-ci a consenti à me décompter 160 m³ sur les 957 réclamé initialement (et ce sans discussion aucune de leur part …) Ramenant cette surconsommation à 797 m³. Pour faire ce calcul, mon bailleur a pris comme base la consommation totale à savoir 957 m³ et l’a simplement divisé par 12, soit un résultat pour deux mois de 160 m³.

Donc ma fille et moi-même aurions consommé tout de même pour le restant de l’année 957-160 = 797 m³ à nous deux seuls ! Cela est proprement impossible, 797 m³ faisant 797 000 litres d’eau ! Même en exagérant il nous serait impossible d’utiliser autant d’eau… De fait, selon eux je leur dois maintenant la somme de 1209.97 euros.

Si l’on se base sur mes décomptes de charges des années précédentes je n’ai jamais atteint une telle consommation. Ma conso la plus forte étant de 348 m³, et à l'époque nous étions 4 dans l'appartement.

J'ai demandé à ce qu’un sinistre soit ouvert auprès de mon assurance habitation au titre de la protection juridique afin que cette affaire puisse trouver une solution équitable pour toutes les parties. Réponse de mon assureur : mon dossier ne peut pas être pris en charge car je n'ai pas souscrit la garantie "protection juridique étendue" ...

Alors en dernier recours je m'adresse donc à vous afin de savoir s'il existe d'autres solution, ou bien si je dois me résigner à payer tout simplement ... [smile17]
Un grand merci de m'avoir lu jusqu'au bout, il y en avait une tartine j'en ai bien conscience. Merci également par avance pour toutes vos réponses et votre aide.

Arrivée locataire supplémentaire - mariage

Bonjour,

Dans peu de temps je vais me marier, à l'heure actuelle j'occupe avec ma fille de 20 ans un T5 en tant que locataire.

Il est convenu que ma future épouse et sa fille de 19 ans viennent emménager avec nous dans mon appartement.

Ainsi nous passerons de 2 à 4 occupants ...

Ma question quels sont mes responsabilités, mes devoirs vis à vis de mon bailleur. Je pense que je dois certainement lui faire une déclaration écrite. Mais je me pose la question de savoir si ce bailleur peut exiger quoique ce soit d'autres (question un peu bizarre certes j'en conviens, mais vous savez de nos jours ... mieux vaut anticiper).

Merci par avance pour vos réponses et conseils.

Problème cumulus qui dure, travaux non fait !

Bonjour,

Mon problème est le suivant : J’ai fait appel à mon bailleur fin Novembre – début Décembre 2015, car mon cumulus ne cessait de se remplir (problème de vanne ou autres , je ne saurais dire…). L’entreprise chargée par mon bailleur s’est finalement décidé à intervenir 2 semaines après ma première demande ! Durant tout ce temps, j’étais donc obligé de couper l’eau systématiquement après chaque usage, car je vous rappelle que mon cumulus ne cessait de se remplir (vanne d’arrivée d’eau ne se fermant plus, apparemment). Bref, passons les détails …

Les travaux ont donc finalement été effectués, mais maintenant je dois systématiquement forcer le relais jour / nuit au tableau électrique pour avoir de l’eau bien chaude sinon celle-ci est constamment tiède ! Je vous assure que je n’invente rien. Avant changement de cumulus j’avais de l’eau bien chaude toute la journée, maintenant j’ai de l’eau tiède la grande majorité du temps, sauf si j’actionne ce fameux relais jour / nuit.

J’ai de nouveau fait appel à mon bailleur qui mon envoyé un électricien une première fois mais qui n’a rien trouvé, j’ai donc recontacté mon bailleur qui m’a de nouveau envoyé un électricien qui, cette fois-ci, a procédé au changement du relais J/N. Cela n’a rien changé, je suis toujours dans la même situation aujourd’hui ! Je pense pour ma part que le cumulus qui a été changé est défectueux. Cette affaire dure depuis 2 mois et demi tout de même !

Que me conseillez-vous, que pourrais-je faire, afin de les faire se bouger un peu ? Car leur pratique jusqu’à présent a été de mettre des pansements sur une jambe de bois comme on dit ! Je ne connais pas trop mes droits en ce domaine, mais tout de même, bientôt trois mois et toujours pas d’eau « normalement » chaude ! J’aimerais les faire bouger un peu, car voyez-vous, quand je leur dit que nous avons un contrat entre nous mais qu’eux ne respecte pas les termes dudit contrat et que donc, j’envisage sérieusement soit de suspendre le paiement de mes loyers (je ne sais pas trop si cela est possible en réalité, mais bon j’ai essayé de les faire bouger…), soit de mandater une entreprise de mon choix, qui viendra eux procéder aux travaux rapidement et certainement sans avoir à y revenir dessus, et que bien entendu je leur enverrai la facture, alors leur réponse tient en un argumentaire « technico – juridico-comprenne-qui-peux » me disant en gros que je serai dans l’illégalité la plus totale, que ce n’est pas possible … bla bla bla … !

Tout ceci est peut-être vrai, mais alors quels sont mes recours à moi pour les faire s’exécuter ? C’est vraiment le pot de terre contre le pot de fer cette histoire !

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout, dans l’attente de vos réponses et de vos conseils.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Merci suji,

Oui je suppose qu'il me reste à attendre de toute façon et de voir... J'avais bien pensé de toute façon leur demander leur papiers mais bon je veux pas non plus créer plus d'histoire qu'il ne m'en font déjà ;-) ...

Je ne manquerais pas de tenir le forum au courant de l'évolution (ou pas) de la situation dans tous les cas.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonjour à tous,

Je reviens vers vous et déterre un peu ce topic, car comme je l'avais présumé Contentia sont bien entendus revenu à la charge.

J'ai appliqué ce que vous m'avez conseillé à savoir ne pas répondre, néanmoins pas évident de savoir qui appelle, car ils ont apparemment plusieurs numéros de tel.

Aussi j'ai répondu à un appel sur mon portable hier et c'était bien entendu Contentia .... Je n'ai pas discuté avec eux et ai répondu à cette personne (un peu fermement j'avoue, mais poliment) de faire ce qu'il avait à faire. Puis j'ai raccroché, J'ai juste u le temps d'entendre qu'ils m'envoyaient un huissier ....

Alors, je me dis que dois-je faire s'il effectivement il m'envoie quelqu'un ? Comment vérifier s'il s'agit bien d'un huissier ?

Je n'ai rien de particulier contre ces personnes ni contre cette profession, toutefois je sais pour avoir lu ici et là que ces sociétés utilisaient parfois de pseudo "huissiers" qui n'en étaient pas en réalité pour aller chez les gens. Parfois même accompagné de pseudo "inspecteurs de police" (cela ne s'invente pas, j'ai lu cela sur un autre forum....) !!!

Comprenez-moi, je ne tiens pas à laisser entrer chez moi quelqu'un qui aura l'apparence "de" mis qui en réalité ne sera pas ... Et encore moins à lui signer quoi que ce soit sous la pression d'un ou plusieurs personnages alors qu'en réalité ces gens n'auraient aucun droit pour ce faire !

Peut-être allez vous me dire que j’exagère quelque peu, mais apparemment ce genre de procédés semble exister et je ne veux pas me faire avoir. Si acte d'exécution est effectué, je veux que ce soit dans les règles afin de pouvoir utiliser mes droits au besoin tout comme me l'a suggéré Ravenhs.

Bref, je suis preneur de tous vos conseils. Un grand merci d'avance à tous.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonjour,

@ravenhs : Eh bien quel analyse ! En tous cas c'est avec un grand soulagement que je vous dis merci.

Je pense avoir bien compris vos explications (je les ais bien relu 2 fois) ... Le pire c'est qu'effectivement je n'avais pas du tout vu cette petite phrase manuscrite en bas de l'ordonnance : "PV de recherches infructueuses ....".

Alors là, je me dis que quand même, mon adresse étant bien marquée en toute lettre sur la requête il faut le faire quand même pour pas m'avoir trouvé à l'époque !!! Et je peux vous certifier que à l'époque je n'habitais pas sur la lune ni dans une caverne au fin fond du lubéron !

Je sais maintenant quoi faire et je suis soulagé. Je sais maintenant quoi faire si effectivement un acte d’exécution était effectué à l'avenir. Je vais mettre copie de votre analyse ainsi que des photocopies de ces documents dans un dossier que je vais gardé bien au chaud dans ma dropbox pour le cas où ...

Encore un grand merci spécialement à vous ravenhs et à tous les autres intervenants.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonsoir à tous, @Suji: Je suis assez d'accord et comme démarche que j’envisageais lors de leur prochain contact (car ils ne manqueront pas de me recontacter, cela, je m'y attends du jour au lendemain). C'était de leur dire tout simplement que puisqu'ils ont un soi disant TE eh bien qu'ils m'adressent à un huissier de justice .... Tout simplement. Mais je ne suis pas encore prêt à leur lâcher le moindre cents à eux directement. On verra alors, comment ils réagiront. Après tout que risquent t-ils puisqu'ils ont un soi-disant TE? Qu'en pensez-vous ?

Car comme je viens de le dire, je m'attends à un de leurs "savoureux" coups de téléphone du jour au lendemain, et à part mes doutes sur la prétendue véracité du document qu'ils m'ont envoyé, il faut être honnête, je n'ai rien à leur opposer là ... Et à part ce que je viens de dire plus haut, je ne sais pas vraiment quoi leur dire d'autres ....

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Non effectivement pas encore .... J'ai envoyé en MP à Ravenhs les copies du fameux document ... Wait and see donc ... On verra ce qu'il en ressortira.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonsoir Jibi,

J'ai effectivement tapé dans Google "Contentia et Titre exécutoire" et il est vrai que que le nombre de résultats est plutôt pas mal.

Je ne m’aventure pas à parler "d'arnaque", même s'il est vrai qu'ils emploient des méthodes plus que "border line" et très très discutable.

Le papier qu'ils m'ont envoyé (Titre Exécutoire valable ???) je ne saurai dire ... Moi tout cela me paraît tout de même bizarre, il est vrai que je ne suis pas homme de loi et ne saurai donc dire qu'est qui cloche ni même si quelque chose cloche.

Mais si je dois passer à la caisse je veux être sûr du bien fondé de ce dont on me réclame aujourd'hui.

Et puis pour paraphraser ravenhs : pourquoi s'embêtent-ils tant à m'envoyer tous ces courriers, à me passer tous ces coups de fils, bref à vouloir absolument une "résolution amiable" avec moi si le TE qu'ils ont est valable, alors qu'ils pourraient aussi bien me faire des saisies sur salaire ou je ne sais quoi ??? Élan de compassion de leur part ? Je ne pense pas non ...

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonjour Jibi,

Pardonnez moi mais j'ai pas bien compris .... ??? Les prescriptions ???

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonjour à vous deux et merci.

@Ravenhs : je vous fait parvenir dès cet après midi une copie de ce document. Merci encore de votre aide.

@suji : Pour ma part et comme je le disais plus haut si je dois aujourd'hui quoique ce soit et bien tant pis pour moi je paierai. Je ne cherche pas à l'éviter absolument. Mais effectivement comme vous le rappellez il y a des lois et les choses doivent être faites dans les règles, non ? Hors là j'ai comme une bizarre impression que l'on ne me dit pas tout sur cette affaire ....

J'ai de plus déjà par le passé réglé une dette à CETELEM via un plan de surrendettement.... vous comprendrez pourquoi ça me semble bizarre tout cela ....

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonsoir,

Et tout d'abord merci de votre retour.

"Ce qui est curieux dans votre récit c'est que le créancier n'a aucun intérêt à vouloir faire de l'amiable s'il a un titre exécutoire qui lui permettrait directement de procéder à des saisies sur vos compte bancaires ou sur votre salaire par exemple."

Effectivement je n'avais pas du tout pensé à cela ! Pourquoi Contentia souhaite t'ils tellement que je règle cela avec eux "à l'amiable" puisqu'ils ont apparemment un TE ?

J'ai cherché en long et en large sur la photocopie du TE qu'ils m'ont envoyé la mention "PAR CES MOTIFS", mais je n'ai rien trouvé. Je n'ai rien trouvé non plus concernant un jugement qui aurait été rendu par défaut ou non....

En haut à gauche il y a une case ou est mentionnée "Titre Executoire" à droite une autre case ou est inscrit un n° de greffe et entre les deux est inscrit : Requête à monsieur le président du tribunal d'instance de Fécamp. Puis dessous les noms du demandeur et du mandataire, à savoir dans cet ordre : CETELEM puis Neuilly Contentieux. Ensuite dessous le détail de la somme due. Enfin en bas de page il y a une "ordonnance" dont je n'ai pas vraiment saisis la signification, celle ci se terminant par la formule suivante : "Disons que la présente ordonnance sera signifiée à l'initiative du demandeur au plus tard dans les six mois de sa date." (Au cas où cela vous parlerai).

Et enfin pour finir, tout en bas dans un encadré il y a : signification effectuée le 21 février 2003 par acte de maître ...... huissier de justice. Vu sans opposition.

Un peu obscur pour moi tout cela ..... mais votre première analyse à éveillé mon intérêt parce que depuis que j'ai reçu cette photocopie je ne cesse de me dire que celle ci me paraît pour le moins étrange ....

Encore merci pour votre aide et s'il vous fallait quoique ce soit d'autres n'hésitez pas à me demander.

Contentia et Titre Exécutoire datant de 2003

Bonjour,

Depuis quelque temps je suis la cible de la société CONTENTIA qui ne cesse de m'harceler et par téléphone et par courrier. Pour tenter de les faire cesser lors de leur dernier appel, je leur ai demandé de me faire parvenir le TE (Titre Exécutoire) prouvant le bien fondé de la somme qu'il me réclamait ! A savoir 5901 € ... Dans leur courrier Contentia précise qu'ils agissent au nom de COFIDIS ...

La personne au téléphone m'a répondu sans se démonter qu'il n'y avait aucun problème qu'ils m'envoyaient donc le Titre Exécutoire, j'ai donc effectivement reçu de leur part une photocopie d'un titre Exécutoire datant de 2003 et avec comme nom du demandeur cette fois-ci non plus COFIDIS mais CETELEM ... Soit !

Donc là .... Évidemment, force m'est de constater que si TE, il y a, il existe apparemment donc bien une dette qui y est nécessairement associée. Cela peut paraître bizarre et je vous prie de me croire mais je ne me souviens plus du tout d'un prêt contracté chez CETELEM pour ma part ... Après tout, ce prêt doit bien remonter 12 -13 ans ... (je sais ça n'est pas forcément une raison), bref continuons si vous le voulez bien.

Sur le TE, la somme réclamée à l'époque n'était "que" de 1654 €, aujourd'hui cette même somme est passée à 5900 € ...

Que me conseillez-vous de faire ? Car évidemment 5900 euros ne sont pas de l'argent de poche (du moins pas pour moi) si dette, il y a, je ne cherche pas à me défiler. Aussi je suis preneur de tous les conseils que vous voudrez bien m'apporter. D’avance un grand merci à tous.

Litige carrossier suite réparation (abus de confiance?)

Bonjour,

En Octobre 2010 j’ai eu un accrochage avec mon véhicule personnel et comme un malheur n’arrive jamais seul j’en ai eu un second environ deux semaines plus tard… Passons sur les circonstances car le plus important à savoir dans mon affaire c’est que les réparations de l’un des accidents était intégralement pris en charge par l’assurance mais l’autre accident faisait l’objet d’un recours.

Ce n’est que récemment (fin Avril) que j’ai eu la réponse de l’assurance concernant ce recours, réponse dans laquelle il me signifiait l’impossibilité de celui-ci et que donc l’assureur ne prenait pas en charge les réparations pour ce sinistre.

Mon problème est que le carrossier chez lequel l’assurance m’avait envoyé effectuer les réparations du sinistre qu’elle prenait en charge à effectuer dans la foulée l’intégralité des réparations sur mon véhicule ! En effet, celui-ci à réussi à me faire signer les ordres de réparations nécessaires pour ce faire… Cela c’était fin Février de cette année.

Bien sûr j’ai bien été étonné lorsque celui-ci m’annonça qu’il ferait toutes les réparations d’un coup et lui ait donc demander si l’assurance prenait bien en charge « toute »les réparations ! Ce a quoi il m’avait répondu alors que c’était bon. Moi je lui ai fait confiance et ai donc signé les documents qu’il demandait.

La semaine dernière, ce monsieur m’appelle et me dit : vous me devez 2000 € au titre des travaux effectués sur votre véhicule ! Mais je suis bon prince je vous permets de me régler en quatre fois !

Pour moi il est évident que j’ai été « abusé » (volontairement ou par erreur de sa part, je ne saurai dire). Seulement voilà, ce carrossier ne veut rien entendre, lui m’oppose le fait que j’ai signé un ordre de réparation et qu’il peut aisément faire valoir cela en justice (huissiers, avocats, bref il m’a promis l’artillerie lourde…).

Ai-je un moyen de me défendre dans cette affaire ? Si oui lequel ? En effet au moment ou j’ai signé les ordres de réparations (puisque deux sinistres donc deux ordres de réparations), ce gars avait le feu vert de l’assurance (la prise en charge) pour une réparation, mais pas de prise en charge pour l’autre… A-t-il le droit de procéder ainsi ?

Voilà merci de m’avoir lu et merci d’avance pour vos réponses et conseils.