La convenance est-elle une obligation?

Sujet vu 320 fois - 3 réponse(s) - 1 page(s) - Créé le 07/04/09 à 11:49
> Droit Civil & familial > Droit de la famille


petiteeve, Posté le 07/04/2009 à 11:49
21 message(s), Inscription le 02/08/2008
Bonjour.

J'aimerais une explication sur une phrase de mon jugement.

"La maman qui pouvait être légitimement inquiète apparait cependant avoir tendance à dramatiser les évènements. Le père contrairement à ce qu'elle voudrait faire croire ne se comporte pas en irresponsable puisqu'il a éloigné le chien le chien lors de la venue des enfants,ce que par précaution il convient qu'il continue à faire"

Ceci signifie-t-il que le chien doive être impérativement tenu éloigné ou que c'est au bon vouloir du père?

Poser une question Ajouter un message - répondre
Upsilon, Posté le 07/04/2009 à 18:09
917 message(s), Inscription le 24/07/2007
Bonjour.

A mon sens, le père doit éloigner "le chien" des enfants. C'est le sens de la phrase dans votre jugement.

__________________________
Ps : Si vous avez la moindre question n'hésitez pas !

petiteeve, Posté le 08/04/2009 à 10:46
21 message(s), Inscription le 02/08/2008
Merci de votre réponse.

Cela me semblait évident,mais le père se vante qu'à présent il n'a plus à tenir le chien éloigné,que rien ne l'y oblige.

S'il vient chercher les enfants avec le chien,y-t-il moyen de faire quelque chose? Car selon moi,il se moquera alors ouvertement du jugement.

Upsilon, Posté le 08/04/2009 à 13:59
917 message(s), Inscription le 24/07/2007
Lorsque l'on dit "il convient de faire quelque chose", c'est que cette chose doit être faite... Ca me semble logique.

Donc oui, il DOIT tenir le chien éloigné des enfants si cela est mentionné dans le jugement.

__________________________
Ps : Si vous avez la moindre question n'hésitez pas !


Ajouter un message - répondre 

PAGE : [ 1 ]